Cấp giám đốc thẩm hủy  các bản án hành chính có vi phạm nghiêm trọng bảo vệ quyền lợi chính đáng của công dân

01/06/2021
Xem với cỡ chữ:

Thông qua nội dung vụ án: Bà P là vợ hợp pháp của ông B và có hai con chung. Bà P và các con sống ở huyện H, tỉnh G. Ông B công tác tại tỉnh L. Năm 2005, ông B chết. Năm 2015, anh S và anh T (sống ở thành phố X, tỉnh L) có đơn khởi kiện yêu cầu TAND thành phố X, tỉnh L xác nhận các anh là con ruột của ông B với bà A. Ngày 03/4/2015, Tòa án nhân dân thành phố X thụ lý vụ án Hôn nhân gia đình số 155/2015/TLST-HNGĐ “Tranh chấp yêu cầu truy nhận cha cho con”, nhưng sau đó chuyển vụ án cho Tòa án nhân dân huyện H, tỉnh G (nơi có địa chỉ cư trú của bà P) giải quyết theo thẩm quyền. Tòa án nhân dân huyện H, tỉnh G đã ban hành Thông báo thụ lý vụ án dân sự số 77/TB-TL-TA ngày 18/5/2015.


Trước đó, UBND phường TN, thành phố X, tỉnh L đã ban hành Quyết định số 220/QĐ-UBND ngày 05/02/2015 và Quyết định số 1691/QĐ-UBND ngày 16/11/2015 hủy bỏ 02 Giấy khai sinh đã cấp cho các anh S và T với lý do bà A không đăng ký hộ khẩu thường trú tại phường TN, thành phố X khi đăng ký khai sinh cho các con. 
Năm 2016, bà A đã đăng ký hộ khẩu thường trú tại tổ 3, phường TN, thành phố X nên ngày 05/4/2016 UBND phường TN cấp lại Giấy khai sinh số 71 cho anh S và Giấy khai sinh số 72 cho anh T có ghi tên cha là B. 


Ngày 06/12/2016, bà P có Đơn khởi kiện yêu cầu TAND thành phố Pleiku hủy Giấy khai sinh số 71 và 72 ngày 05/4/2016 mà UBND phường TN, thành phố X, tỉnh L đã cấp cho anh S và anh T với lý do trong GKS có tên chồng hợp pháp của bà là ông B. (Tòa án thụ lý là chính TA đã thụ lý vụ án trước đó bà A khởi kiện vụ án: “Tranh chấp yêu cầu truy nhận cha cho con”


Bản án hành chính sơ thẩm số 03/2018/HC-ST ngày 21/11/2018, Tòa án nhân dân thành phố X và Bản án hành chính phúc thẩm số 02/2019/HC-PT ngày 13/6/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh L đã bác đơn khởi kiện và kháng cáo của bà P. 


Bà P tiếp tục gửi đơn đề nghị xem xét theo thủ tục giám đốc thẩm. Nhận thấy vụ án có nhiều vi phạm nghiêm trọng nên Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng đã ban hành Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số 01/2021/HC-GĐT ngày 01/02/2021, đề nghị hủy cả hai Bản án sơ thẩm và phúc thẩm của Tòa án nhân dân tp X và Tòa án nhân dân tỉnh L và đã được Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng chấp nhận 


Qua quyết định kháng nghị giám đốc thẩm được chấp nhận nêu trên, thấy rằng đây là kết quả của công tác nghiên cứu kỹ lưỡng và đầu tư công sức của cán bộ nghiên cứu cũng như sự xem xét, chỉ đạo sâu sát của lãnh đạo. Với nhận thức: đây là loại án hành chính khó, ít gặp và chưa có tiền lệ, có tính chất khá phức tạp vì liên quan đến nhiều văn bản pháp luật như Luật Hộ tịch qua các thời kỳ, Bộ luật Tố tụng dân sự, Bộ luật dân sự và Luật Tố tụng hành chính. Ngoài ra còn làm ảnh hưởng đến tâm lý, tư tưởng của người khởi kiện trong vụ án như:


Thực tế , ông B đang tồn tại hôn nhân hợp pháp với bà P nhưng lại chung sống như vợ chồng với bà A là vi phạm Luật Hôn nhân  gia đình, vi phạm chế độ hôn nhân một vợ, một chồng. Năm 2016 bà A đi đăng ký khai sinh (lần 2) cho 02 con là anh S và anh T nhưng không có chứng cứ, tài liệu chứng minh có quan hệ huyết thống với ông B. Nhưng giấy khai sinh phần người cha ghi tên ông B là trái luật (vì ông B đã chết từ 2005) và ông B là chồng hợp pháp với bà Nguyễn Thị P 
 Theo quy định của Luật hộ tịch năm 2014 thì khi cấp giấy khai sinh cho các anh S và T , UBND phường TN phải để trống phần ghi về cha; trường hợp nếu bà A có yêu cầu xác định ông B là cha của anh S và anh T thì gửi đơn yêu cầu Tòa án thụ lý giải quyết việc dân sự (yêu cầu về hôn nhân và gia đình) truy nhận ông B là cha của anh S và anh T mới đúng quy định. 


Do vụ án đề nghị hủy giấy khai sinh của bà P và vụ việc “Tranh chấp yêu cầu truy nhận cha cho con” cùng một Tòa án nhân dân thành phố X  thụ lý giải quyết. Nhưng, sau đó Tòa án nhân dân thành phố X lại chuyển Tòa án nhân dân huyện H, tỉnh G giải quyết vụ “Tranh chấp yêu cầu truy nhận cha cho con” là không cần thiết và không đúng quy định của pháp luật tố tụng dân sự vì đây là những việc có liên quan đến nhau nên có thế áp dụng quy định tại Điều 42 Bộ luật Tố tụng dân sự để giải quyết. trên thực tế sau khi vụ án “Tranh chấp yêu cầu truy nhận cha cho con” được chuyển đến Tòa án nhân dân huyện H, tỉnh G giải quyết thì hiện nay cũng đang bị tạm đình chỉ chờ giải quyết vụ án yêu cầu hủy giấy khai sinh. Tòa án 2 cấp tỉnh Gia Lai khi giải quyết vụ án hành chính yêu cầu Tòa án hủy 2 Giấy khai sinh và bác yêu cầu khởi kiện của bà P là không đúng quy định của pháp luật. dẫn đến vụ án bị kéo dài và ảnh hưởng quyền lợi chính đáng của bà P
Như vậy, Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng được Ủy ban thẩm phán Tòa án câp cao tại Đà Nẵng chấp nhận ngoài việc thể hiện được chức năng, nhiệm vụ của ngành Kiểm sát nhân dân trong việc bảo vệ quyền, lợi ích chính đáng, tạo được niềm tin trong nhân dân. Đồng thời còn góp phần thống nhất trong nhận thức áp dụng pháp luật và tăng cường pháp chế xã hội chủ nghĩa.

 

Người viết: Tuyết Nguyễn – V3 VC2